+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Изменения по статье 228

Изменения по статье 228

Общество понимает, что тот, кто делает на продаже наркотиков огромные деньги остаются абсолютно безнаказанными поэтому прирост с года по составил 8 млн. Сотрудники ФСКН России работают не на ликвидацию крупных наркоторговцев, а путем провокаций через ст. Такие действия сотрудников ФСКН нацелены на уничтожение Российских ребят и прикрывают оптовых наркоторговцев, оставляя их безнаказанными. Уже со школьной скамьи детей повсеместно вовлекают в употребление наркотиков и в последующем засаживают их в тюрьмы. И в тюрьмах сидят в основном наркоманы, а не наркобароны. Изучая приговоры, вынесенные по наркостатьям по всей России, можно видеть, что ФСКН России привлекает к уголовной ответственности тех, кто употребляет и делит между собой малейшие граммы, приравнивают их к сбытчикам крупных и особо крупных размеров, объединяя в группу лиц по предварительному сговору.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Амнистия и Поправки в статьи 228, 228.1 УК РФ в 2018, 2019 годах - комментарий и прогноз адвоката

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Закон не раскрывает размеры компенсаций — сколько платить и платить ли решает суд.

Право на обращение в Европейский суд проект не ограничивает. Но цель его, очевидно, именно в этом - максимально сократить поток таких жалоб. По всем этим делам Россия постоянно выплачивала энные суммы и даже предпринимала в начале х меры по исправлению ситуации, в основном путем строительства новых СИЗО.

Однако, несмотря на сокращение числа заключенных что больше сказалось на колониях, чем изоляторах , несмотря на приблизительно европейские условия в некоторых новых СИЗО, существенно ситуация не изменилась. Не знаю, в чьей голове родился циничный расчет, что выгоднее платить по собственному усмотрению и наверняка небольшие компенсации, чем исполнять европейские решения.

Европейский суд хотят убедить в том, что такого рода жалобщики из России не должны будут считаться исчерпавшими все внутригосударственные средства защиты без прохождения этой компенсационной стадии.

Поразительно — вместо того, чтобы улучшить, исправить все безобразия, прекратить мучительства людей, сократить посадки - вместо этого власть как бы покупает, приобретает индульгенцию оставить все как есть.

Такое солидное государство, а ведет себя как пьяный купчик. За битье, кричит, заплачу, но не бить не могу. Нарушать статью 3 в цивилизованном обществе все-таки неприлично. Ведь в жалобах по статье 5 необоснованное лишение свободы , статье 6 право на справедливый суд и почти всем прочим статьям Конвенции разбираются, все же, отдельные дела и решения ЕСПЧ принимаются по конкретным ситуациям, бывает, что и отказывают.

Но каждая жалоба на условия содержания свидетельствует не о частном, но об общем. Не надо объяснять, кому надо, чтобы человеку в заключении было как можно хуже - посидев, обвиняемый становится сговорчивей. Печально и то, что и такой закон лучше, чем ничего. Жалоба в ЕСПЧ строго ограничена 6-месячным сроком подачи и другими процессуальными трудностями. Да и ожидать решения приходится годами.

Здесь же, может быть, синица в руках. Похоже, что нет. Содержание под стражей относится к сфере процессуального законодательства. А УПК говорит, что при производстве по делу применяемся закон, действующий во время совершения соответствующих действий статья 4. То, что отсидевший до принятия этого закона вряд ли получит компенсацию, видно и из самого нового закона, наделяющего таким правом только тех, кто до его принятия обратился в ЕСПЧ. UPD: 17 декарбря г. Закон вступает в силу 28 января года.

Не совсем обычный приговор Не совсем обычный приговор. Читатель нашего сайта прислал приговор по своему делу, который может быть интересен как пример исправления судебной ошибки и применения позиции ЕСПЧ и ВС РФ в практике "обычных" судов. Контактный способ сбыта наркотиков в последнее время распространен меньше, чем виртуальная сделка с использованием закладок. Сохраняются и те недопустимые методы, которые приводят к превращению совершаемых сотрудниками полиции действий в провокацию или даже в подстрекательство к преступлению.

Или же имеет место профанация оперативной работы то есть невыполнение надлежащим образом всех установленных процедур и такая профанация приводит должна приводить к тому же результату — доказательство должно быть признано недопустимым.

Последние же, включая и Верховный суд, так и поступают — как бы придерживаясь негласного лимита, удовлетворяя при равных нарушениях одну жалобу из пятидесяти.

И все понимали, что отдельные случаи — это и есть преимущественная практика. Тем дороже примеры без указки сверху самостоятельного принятия районными и областными судами нормальных правовых решений, когда суд применяет напрямую решения ЕСПЧ, а не покрывает беззаконие оперативников, следователей и прокуроров.

Такие примеры, к сожалению, редки, но они есть. Один из таких приговоров прислан нашим читателем. Это приговор Советского райсуда г. Липецка от 15 августа года в отношении Поспехова и Бобровского.

Этот приговор вынесен после отмены Липецким областным судом первого приговора от16 августа года, которым обвиняемые были осуждены за покушение на сбыт в особо крупном размере.

По первому приговору было назначено Поспехову 8 лет 6 месяцев, Бобровскому 8 лет. Обоим была вменена так же часть 2 статьи за хранение в крупном размере. Отмена облсудом этого приговора за недоказанностью по-видимому была для обвинения неожиданностью, потому что прокурор возражала против удовлетворения жалобы.

Дело было возвращено облсудом в суд первой инстанции. После чего прокуратура, убедившись, что обвинение в сбыте трещит по швам, заблаговременно отказалась от этого обвинения, оставив для второго суда обвинение в хранении. По части 2 статьи обвиняемые и были осуждены, показательно получив строго по отсиженному — оба по 1 году 5 месяцам. Вину в хранении осужденные также не признали. Здесь важно то, что райсуд в лице судьи Грабовской С.

Облсуд мужественно отменил первый приговор, но не копал глубоко. Напротив, в определении облсуда отмена приговора мотивирована таким образом, чтобы допущенные следствием нарушения выглядели не как фабрикация, а как профанация, некачественная работа.

Райсуд же проявил бОльшую принципиальность. Не вдаваясь во все детали данного дела, выделю главное и самое полезное — правовое обоснование райсудом недопустимости доказательств, на которых строилось обвинение в сбыте. Суд также указал на недопустимость проведения ОРМ в данном случае оно именовалось оперативным экспериментом, что практически идентично проверочной закупке без предварительного получения материалов путем прослушивания переговоров, контроля почтовых сообщений.

Главным же для оценки доказательств обвинения стала детализация абонентских соединений, которая была запрошена судом и подтвердила, что на Поспехова оказывалось массированное давление. Детализация показывает: задержанному и временно отпущенному наркоману М. Через несколько часов Г. Затем звонки повторяются в Затем снова смс. На следующий день утром в 7. Первый суд, признавший Поспехова виновным в сбыте, отказал защите в запросе детализации.

Второй суд детализацию запросил. Первый же суд не поинтересовался даже отсутствием записи тех переговоров, которые происходили по вышеописанной цепочке. Как видно из материалов дела, такая запись просто не велась. Недоказанность вины Поспехова суд видит также в следующем: свидетель М. Хотя обвиняемые прямо заявляли, что у них нет никаких сомнений, что это М.

Не было принято мер по обнаружению и доставке в суд этого ключевого свидетеля. Первый суд несмотря на ходатайство защиты не обязал сторону обвинения принять такие меры. Приговор по этому делу имеет, конечно, привычные черты конформизма, на что указывает назначенный срок наказания: оба обвиняемых были освобождены в зале суда: один из-под стражи, другой от домашнего ареста, на который был переведен после отмены первого приговора.

Так что это история со счастливым более-менее концом. Приговор см. Скорее — антинародная. Сажают-то всё простых людей, в смысле не наркомафию. Трудно найти в России семью, которой не коснулась бы война с наркотиками. Это не преувеличение. По самым сдержанным подсчетам, с начала х по настоящее время к уголовной ответственности за наркотики было привлечено не менее двух с половиной миллионов человек. Кто-то из них отсидел большой или относительно небольшой срок, кто-то получил условное или штраф.

Так или иначе судимость, даже погашенная, оставляет нестираемый рубец — не только на осужденном, но и на его близких, его семье.

А значит к двум с половиной миллионам надо прибавить миллионов пять пострадавших от этой войны — семей, оставленных без кормильца, детей, растущих без отца, родителей, лишенных опоры в старости. Ведь под статью о наркотиках чаще попадают люди случайные. Государство не жалеет денег, чтобы изловить человека, судить, содержать годами в неволе, надзирать за ним после освобождения, и не дает ни копейки на его реинтеграцию в социум.

Нет никаких программ по обучению и трудоустройству отбывших наказание, никакой индивидуальной работы с ними — напротив, узаконены многочисленные ограничения трудовых прав, далеко не всегда оправданные. С безразличием государство наблюдает за преступным обменом сведениями о судимостях между органами внутренних дел и службами безопасности работодателей. В итоге впервые осужденный к лишению свободы за хранение в так называемом крупном размере возвращается туда же.

Говорят, что дело журналиста Ивана Голунова подняло волну, что общество наконец обратило внимание на эту проблему: люди заговорили о своей проблеме. Когда с экранов, из репродукторов зазвучало — подбросить могут каждому, оказалось, что многим уже подбросили. Из чего главой государства был сделан вывод: бороться с подбросами, для чего создать еще одну антикоррупционную службу из лиц, свободных от коррупции. Закон сказано было не менять.

Не ослаблять петлю на горле наркомафии. Еще бы: из сотен тысяч посаженных за наркотики большинство привлечено за приобретение и хранение без цели сбыта. Это, согласно Уголовному кодексу, тяжкое преступление. А из сидящих за сбыт большая часть — низовое звено, расходный материал для реальных наркоторговцев. От 10 до 20 лет получают закладчики, а не владельцы шопов. Закон сказано не менять, хотя даже МВД ранее официально согласилось с законопроектом о смягчении наказания по части 2 статьи УК и переводе ее из категории тяжких в категорию средней тяжести.

Этот проект, поддержанный Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, доработанный в рабочей группе комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, был внесен группой депутатов во главе с председателем комитета Павлом Крашенинниковым. И не сидеть бы великому множеству покупателей спайсов и тому подобного, если бы старатели, разрабатывавшие дело Голунова, не отомстили за свой провал всему обществу.

Правительство прислало на законопроект отрицательный отзыв, что означает отправку его на запасные пути. Но титульные авторы законопроекта молчат. Свою позицию правительство мотивирует весьма оригинально, а именно не мотивирует никак. Да, в отзыве есть полтора абзаца, графически схожих с обоснованием, но ни одного критического замечания по поводу проекта там нет.

Правительство РФ не поддержало поправки в «антинаркотическую» статью

Законопроект о поправках к ст. Законопроект об изменениях в ст. Законопроект до сих пор висит на сайте правительства, но, видимо, по недогляду. В общем, продолжения не последовало.

Внести в абзац первый части первой статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, , N 25, ст. Новости В Волгограде в крупной автоаварии пострадали шесть человек

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства. Купить систему Заказать демоверсию. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. УК РФ Статья Федерального закона от

Внести изменения в статьи 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью их гуманизации

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Закон не раскрывает размеры компенсаций — сколько платить и платить ли решает суд. Право на обращение в Европейский суд проект не ограничивает. Но цель его, очевидно, именно в этом - максимально сократить поток таких жалоб. По всем этим делам Россия постоянно выплачивала энные суммы и даже предпринимала в начале х меры по исправлению ситуации, в основном путем строительства новых СИЗО.

Внесено изменение в Уголовный кодекс

Правительство не поддержало направленный на смягчение наказания по ст. Правительство также не поддержало изменения в ст. Проект закона разрабатывался в весеннюю сессию. За эти же деяния в особо крупном размере документ предлагает смягчить санкции с десяти лет лишения свободы до пяти.

Новая редакция Ст.

Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти верхний порог в 15 лет остается. Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова.

Правительство отказалось смягчать наказание по наркотическим статьям

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 228 vip-byket.ru - Советы Юриста.

.

.

2 к ст. Примечание к коммент. статье в редакции ФЗ от N ​ФЗ "О внесении изменений в статью Уголовного кодекса Российской.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тимофей

    Сотрудник сам в дом не пойдет без санкции или без четко озвученного согласия владельца. Иначе для сотрудника ст 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище.

  2. crafvefi

    Тарас доброго времени суток, вопрос: есть предприятие с графиком работы 4 на 1 по 8часов за смену в КЗОТ указано как и сколько . Человек должен работать и отдыхать обед, выходной, отпуск, . Какая ответственность за нарушения данного закона , а именно привлечения к работе без обеда и работа сверх графика?

© 2018-2020 vip-byket.ru